第三方支付監(jiān)管需遵循中立準則
第三方支付企業(yè)的崛起也引發(fā)了金融監(jiān)管層的密切關(guān)注。自2010年6月頒布《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》之后，圍繞第三方支付的一系列行業(yè)管理辦法陸續(xù)出臺，這包括《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法實施細則》、《征求意見稿》。同時，中國支付清算協(xié)會也應(yīng)約成立。我國第三方支付監(jiān)管進入“深水區(qū)”。
第三方支付淪為金融系“配角”
一個清晰、可預(yù)期的政策必將有利于行業(yè)健康有序發(fā)展，尤其是在各個監(jiān)管辦法中所屢次重申的對支付風(fēng)險和當(dāng)事人雙方權(quán)益的保護，更加有利于規(guī)范泥沙俱下的第三方支付行業(yè)。
但由于中國政府的行業(yè)監(jiān)管政策從制定到出臺，一般都由行業(yè)部門負責(zé)，而這些行業(yè)管理部門或多或少又與所監(jiān)管的企業(yè)有著千絲萬縷的歷史的或者現(xiàn)實的聯(lián)系，因此，這些監(jiān)管政策往往具有部門利益色彩，而缺少中立性。
顯然，在第三方支付監(jiān)管上，這種中立性稀缺的現(xiàn)象并沒有本質(zhì)性改變。這一點，從央行對第三方支付在金融服務(wù)中的定位認識就可見一斑。
在央行看來，非金融機構(gòu)支付服務(wù)拓展了銀行業(yè)金融機構(gòu)支付業(yè)務(wù)的廣度和深度，是一種“緩解銀行業(yè)金融機構(gòu)因網(wǎng)點不足等產(chǎn)生的排隊等待、找零難等社會問題”?？梢钥吹剑@種認識實質(zhì)上是把第三方支付定位為金融機構(gòu)服務(wù)能力和服務(wù)工具的延伸和補充，將其置于從屬地位。
但事實上，從發(fā)展經(jīng)歷看，金融系的網(wǎng)上支付產(chǎn)品網(wǎng)上銀行自啟動后并沒有實現(xiàn)突破性發(fā)展，這一方面是因為網(wǎng)銀的應(yīng)用場景太少，比如很多用戶開通了網(wǎng)銀后發(fā)現(xiàn)除了查詢余額、簡單的個人轉(zhuǎn)賬等應(yīng)用外，并沒有更多的用處，另一方面則是因為網(wǎng)銀并沒有解決交易雙方信用擔(dān)保的問題。
反觀國內(nèi)以支付寶為代表的互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)，其在國內(nèi)電子商務(wù)發(fā)展中率先承擔(dān)起了金融服務(wù)中介的信用擔(dān)保職責(zé)并借此實現(xiàn)了壯大與發(fā)展。
可以推斷出，第三方支付尤其是互聯(lián)網(wǎng)支付在中國正規(guī)金融體系外“非法”存在并壯大發(fā)展的根本原因正是銀行系統(tǒng)在微小市場交易活動中對信用擔(dān)保以及賬務(wù)活動的不作為，因此，將第三方支付單純定位為金融機構(gòu)服務(wù)工具的延伸和補充實屬缺乏中立與客觀。
防備為主、扶持為輔
事實上，央行對于第三方支付機構(gòu)的管理思路屬于典型的金融服務(wù)創(chuàng)新的內(nèi)向型監(jiān)管，即要求所有金融服務(wù)的創(chuàng)新不能離開現(xiàn)有金融系的既得利益者，更不允許在現(xiàn)有金融服務(wù)格局之外存在破壞性的創(chuàng)新者。
目前，銀行系統(tǒng)面臨著嚴重的“脫媒”挑戰(zhàn)，即銀行在金融服務(wù)中的中介作用已大不如前，尤其是國內(nèi)民間借貸資本市場的繁榮，更使得銀行系統(tǒng)憂心忡忡。因此，在對第三方支付的監(jiān)管上，央行顯然把重點放在了應(yīng)對非金融機構(gòu)“脫媒”挑戰(zhàn)上。
按照《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》要求，客戶的備付金不屬于支付機構(gòu)，且必須托管到惟一的一家商業(yè)銀行，并且在備付金的使用過程中，支付機構(gòu)要接受托管銀行對交易合法性的監(jiān)督，這將使得銀行成為制約支付企業(yè)壯大和發(fā)展的瓶頸。
同時，按照《非金融機構(gòu)支付服務(wù)管理辦法》，支付機構(gòu)之間的貨幣資金轉(zhuǎn)移應(yīng)當(dāng)委托銀行業(yè)金融機構(gòu)辦理，不得通過支付機構(gòu)相互存放貨幣資金或委托其它支付機構(gòu)等形式辦理。此規(guī)定一出，將使得支付機構(gòu)之間只有競爭而不可能有合作。在這方面，百聯(lián)電子商務(wù)和上海農(nóng)工商超市集團與支付寶終止合作即是例證。
此外，在互聯(lián)網(wǎng)支付監(jiān)管上，央行實施了行業(yè)特別條例。究其原因，互聯(lián)網(wǎng)的開放性、全球性以及不受時間和空間約束的特性給了央行對互聯(lián)網(wǎng)支付實施特別監(jiān)管的技術(shù)理由，但事實上，在第三方支付中獨占鰲頭的互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)的迅猛發(fā)展才是央行實施特別監(jiān)管的本質(zhì)理由。
例如，在實名認證上，監(jiān)管規(guī)定要求互聯(lián)網(wǎng)支付企業(yè)客戶的“交易賬戶的名稱應(yīng)與該客戶所關(guān)聯(lián)的銀行賬戶名稱一致”，同時對交易賬戶的資金要求個人不超過5000元（人民幣，下同）、單位不超過2萬元，并對個人單筆超過1萬元或者月超過5萬元的交易要求支付機構(gòu)對客戶“身份證件影印件”進行真實性核實。
這些管制要求盡管理論上降低了客戶資金的風(fēng)險，但也增加了支付機構(gòu)和其客戶雙方的交易成本，對賬戶余額的上限限制則大大降低了支付機構(gòu)利用沉淀資金獲取收益的可能性。
既得利益者的盛宴
其實，把第三方支付定位為金融業(yè)務(wù)的從屬和補充從央行2011年最后一天發(fā)放的第三批支付牌照名單中也可見一斑。
在最有發(fā)展前途的互聯(lián)網(wǎng)支付領(lǐng)域，三大運營商的支付公司紛紛缺席，其獲得的只是移動電話支付、固定電話支付、收單業(yè)務(wù)等所謂與三大運營商主業(yè)“密切相關(guān)”的領(lǐng)域的支付許可，反倒是那些地域性的中小企業(yè)獲得了更豐富的業(yè)務(wù)許可。
此外，央行對第三方支付許可證門檻的設(shè)置也嚴重阻礙了新的中小非金融服務(wù)企業(yè)的發(fā)展，而更多體現(xiàn)為對現(xiàn)有市場格局的利益保護。比如在注冊資金規(guī)模上，全國性的支付企業(yè)注冊資金門檻是一億元，即使從事區(qū)域市場服務(wù)的企業(yè)也需要3000萬元的注冊資金。
或許長期來看，央行應(yīng)該回到中立者的角色上來，對第三方非金融機構(gòu)的金融服務(wù)以放松管制為主，而不是厚此薄彼，以“穩(wěn)定和風(fēng)險”為由使得國內(nèi)非金融機構(gòu)錯失與世界同步發(fā)展的寶貴時機。
