360九連敗 將成中國(guó)反壟斷執(zhí)法史上標(biāo)桿事件

3月28日，奇虎360（下稱360）起訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位一案在廣東省高級(jí)人民法院宣判，駁回奇虎公司全部訴訟請(qǐng)求，騰訊公司不構(gòu)成壟斷，并判奇虎360一方承擔(dān)79.6萬(wàn)元全部訴訟費(fèi)用。這是國(guó)內(nèi)首個(gè)在即時(shí)通訊領(lǐng)域?qū)艛嘈袨樽鞒稣J(rèn)定的判決。

源起“3Q大戰(zhàn)”

騰訊和360兩家公司積怨甚深，最讓人印象深刻的便是轟動(dòng)一時(shí)的“3Q大戰(zhàn)”。2011年9月27日，360公司發(fā)布了其新開(kāi)發(fā)的360“隱私保護(hù)器”，專門(mén)“盯梢”QQ軟件是否侵犯用戶隱私。騰訊公司則反擊360瀏覽器涉嫌借黃色網(wǎng)站推廣。雙方矛盾深化，同年10月，騰訊公司起訴奇虎公司不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求其停止侵權(quán)。

隨后，騰訊與金山、百度等公司聯(lián)合發(fā)布聲明抵制360。360則推出“扣扣保鏢”將矛頭對(duì)準(zhǔn)QQ安全衛(wèi)士。11月3日，騰訊公司發(fā)布了《致廣大QQ用戶的一封信》，要求用戶在QQ軟件與360軟件之間選擇其一使用——要么刪除360軟件，要么退出QQ軟件。

正當(dāng)雙方打得不可開(kāi)交之時(shí)，國(guó)家工信部“出馬”要求兩家公司必須立即停止一切損害用戶合法權(quán)益的行為，事件最后才得到了平息。

然而，雙方之間的戰(zhàn)火并沒(méi)有熄滅。2011年10月，360正式向廣東高院起訴騰訊，認(rèn)為它逼迫用戶在360與QQ軟件之間“選邊站隊(duì)”，妨害了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，構(gòu)成了濫用市場(chǎng)支配地位，請(qǐng)求廣東高院判決兩被告立即停止壟斷民事侵權(quán)行為，賠償其經(jīng)濟(jì)損失1.5億元及相當(dāng)訴訟費(fèi)用。

360九連敗

昨日，廣東高院宣判的正是“360訴騰訊濫用市場(chǎng)支配地位案”。騰訊告360“扣扣保鏢”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)并索賠1.25億元的案件仍在審理中。

廣東高院經(jīng)審理后認(rèn)為，由于原告對(duì)本案相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)界定錯(cuò)誤，所提供的證據(jù)不足以證明被告在相關(guān)產(chǎn)品市場(chǎng)上具有壟斷地位，故駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。

廣東高院判定，騰訊不具備控制商品價(jià)格、數(shù)量或其他交易條件的能力，因?yàn)閹缀跛械募磿r(shí)通訊都是免費(fèi)的。騰訊也不具備阻礙及影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入這個(gè)市場(chǎng)的能力，因?yàn)樵撌袌?chǎng)進(jìn)入門(mén)檻低，市場(chǎng)阻礙小。

“互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變化比較快，創(chuàng)新產(chǎn)品的推出速度也很快，因此有的時(shí)候暫時(shí)的市場(chǎng)份額比較高也不能代表具有持久的壟斷地位?！泵绹?guó)眾達(dá)律師事務(wù)所合伙人張一哲律師在接受《國(guó)際金融報(bào)》記者采訪時(shí)表示，法院在壟斷案件上相對(duì)保守的態(tài)度有利于企業(yè)自身通過(guò)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勝劣汰，自我調(diào)整。

值得注意的是，在與騰訊司法戰(zhàn)中，360已經(jīng)輸了兩場(chǎng)。在“3Q大戰(zhàn)”之前，2010年11月騰訊在北京朝陽(yáng)區(qū)法院起訴360，告“360隱私保護(hù)器”不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。此案在2011年9月已在北京二中院終審判決。判決認(rèn)定，360詆毀騰訊產(chǎn)品的行為構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，向騰訊賠償經(jīng)濟(jì)損失40萬(wàn)元，并在360網(wǎng)站首頁(yè)及《法制日?qǐng)?bào)》上公開(kāi)道歉以消除影響。

記者粗略估計(jì)，近年來(lái)，360前后與騰訊、金山、百度等多家公司對(duì)簿公堂，無(wú)一勝訴，目前已經(jīng)是“九連敗”。

意義重大

隨著此次互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域的反壟斷第一案初告結(jié)束，業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，濫用市場(chǎng)支配地位是壟斷的一種，此案堪稱互聯(lián)網(wǎng)反壟斷第一案，其判決是一個(gè)重要里程碑，從司法角度劃清了正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)與壟斷之間的界限，有利于互聯(lián)網(wǎng)的良性競(jìng)爭(zhēng)。

中國(guó)電子商務(wù)協(xié)會(huì)政策法律委員會(huì)副主任、網(wǎng)規(guī)研究中心主任阿拉木斯表示，本案判決對(duì)我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)的反壟斷司法具有重要意義。不管是什么樣的“大戰(zhàn)”，真正蓋棺定論應(yīng)該在司法層面?！半m然尚任重道遠(yuǎn),但畢竟我們正在向這一目標(biāo)快速前進(jìn)”。

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院研究員、國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)專家咨詢組專家張昕竹認(rèn)為，本案無(wú)疑將成為中國(guó)反壟斷執(zhí)法史上一個(gè)標(biāo)桿?！氨景冈诮缍ㄏ嚓P(guān)市場(chǎng)時(shí)對(duì)于假定壟斷者測(cè)試的使用和證據(jù)采納具有重要?jiǎng)?chuàng)新意義，為今后反壟斷執(zhí)法包括行政執(zhí)法樹(shù)立了一個(gè)典范；對(duì)產(chǎn)品和產(chǎn)業(yè)的系統(tǒng)分析成為今后反壟斷執(zhí)法的標(biāo)準(zhǔn)范式?！?/p>